viernes, 22 de febrero de 2013

¿Qué es la vida?


   1.¿Cuáles son los elementos más abundantes en nuestro organismo? ¿Cuál es el fin de los 4 elementos más abundantes en nuestro organismo?

       Carbono, Hidrógeno, Oxígeno, Nitrógeno y Fósforo y Azufre.
Forman compuestos como los azúcares, las grasas y las proteínas.

       2.  ¿Es el agua imprescindible para la vida?

       Sí,  ya que es fundamental para muchos procesos metabólicos en el organismo de un ser vivo, haciéndola así imprescindible. Sin ir más lejos, el 72% de nuestro cuerpo está formado por agua.

       3. ¿Cuál crees que es el motivo por el que toda nuestra vida se encuentra basada en el carbono?

Capas electrónicas del Carbono
       El carbono consta de cuatro valencias y puede crear enlaces entre sí o enlaces con otros átomos, como el nitrógeno, el hidrógeno o el oxígeno. Así se forman muchos compuestos simples y complejos que constituyen toda la materia viva. El carbono además, es insoluble en agua, que es el compuesto imprescindible de la vida.
       Sin éste elemento no podría formarse el ADN, las proteínas, los glúcidos, las vitaminas ni las grasas. 
No conocemos ningún compuesto relacionado con la vida en el que no esté presente (la única excepción podría ser el agua).



      4. ¿Qué otra cosa además de materia es necesaria para que exista la vida?¿A partir de donde se obtiene? ¿Cómo se ha fabricado la materia orgánica? 

La energía, presente en todos los seres vivos, se obtiene a partir de los nutrientes de los alimentos obtenidos por el organismo (siendo de dos formas, clasificándo a los seres vivos en autótrofos fotosintéticos que fabrican materia orgánica a partir de materia inorgánica (agua, sales minerales y otras sustancias) y energía solar y en heterótrofos, aquellos que se nutren directamente de materia orgánica ) al ser asimilados en la respiración celular.
 La materia orgánica está formada por moléculas fabricadas por los seres vivos. Se forma a partir de la unión de átomos de carbono junto con otros elementos químicos  y unas condiciones fisico-químicas determinadas. 


 5. Lee el siguiente texto que aparece en el libro Cosmos de Carl Sagan y argumenta si el fuego es un ser vivo o no: 

Carl Sagan, autor del texto,
fue un destacado astrónomo,
 
astrofísicocosmólogo, escritor y
 divulgador científico estadounidense.
"Después de la tormenta hubo un chisporroteo y un crujido en el bosque cercano. Fuimos a ver qué pasaba. Había una cosa brillante, caliente y movediza, amarilla y roja. Nunca habíamos visto cosa  semejante. Ahora le  llamamos «llama». Tiene un olor especial. En cierto modo es una cosa   viva. Come comida. Si se le deja come plantas y brazos de árboles, incluso árboles enteros. Es fuerte. Pero no es muy lista. Cuando acaba  toda su comida se muere. Es incapaz de andar de un árbol a otro a un tiro  de lanza si no hay comida por el camino. No puede andar sin comer. Pero  allí donde encuentra mucha comida crece y da muchas llamas hijas. Uno de nosotros tuvo una idea atrevida y terrible: capturar la llama, darle un  poco de comer y convertirla en amiga nuestra. Encontramos algunas  ramas largas de madera dura. La llama empezó a comérselas, pero  lentamente. Podíamos agarrarlas por la punta que no tenía llama. Si uno corre deprisa con una llama pequeña, se muere. Sus hijos son débiles. Nosotros no corrimos. Fuimos andando, deseándole a gritos que le fuera bien. «No te mueras» decíamos a la llama. Los cazadores nos miraban con  ojos asombrados. " 

El fuego, aunque pueda confundirnos, no es un ser vivo. A primera vista, agarrándonos a las características generales de un ser vivo, si podría inducirnos a pensar que lo es , puesto que nace ( se enciende), se reproduce (se propaga) y muere ( se apaga).  Si tenemos un ojo más crítico, nos daríamos cuenta que no puede adaptarse al medio, no tiene estructuras complejas definidas y ni tiene otros intercambios con el medio ambiente (no participa en ninguna cadena alimentaria) 
Adentrándonos  más en materia, se nos haría evidente: no tiene material genético ni tiene células  ni está formado por carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno.




      

El origen de la vida.




1. En algunos libros de la Edad Media se daban fórmulas magistrales para “fabricar” ratones a partir de harapos, desperdicios y algunos otros ingredientes.
Una de estas recetas es la de Van Helmont (principios del siglo XVII). “Se pone trigo en una vasija junto con una camisa sudada. Al cabo de unos días, un fermento procedente de la camisa penetra en los granos de trigo convirtiéndolos en ratones. Esta metamorfosis es admirable pues los ratones que provienen del trigo y la camisa no son pequeños ni están en época de mamar, sino que están muy bien formados”.
Cuestiones:
a) ¿Qué teoría subyace en la fórmula de Van Helmont?. 

 La  teoría de la generación espontánea,  antigua creencia descrita por Aristóteles

b) Explica las líneas básicas de dicha teoría.

En el texto, se afirma que a partir de una camisa sucia y trigo, surgirían ratones. Se apoya en la susodicha teoríaque sostienes que podía surgir vida compleja ( animales o plantas) partir de  materia inorgánica. Esta idea surgió de la observación de materia en putrefacción y la aparición de pequeños organismos ( larvas, gusanos..)

c) Con los conocimientos científicos que has ido adquiriendo a lo largo de la unidad didáctica, ¿cómo explicarías la aparición de ratones en la experiencia de Van Helmont?. 

 Los ratones habrían  aparecido en la camisa por su propio pie, al ser atraídos por los restos de comida y un lugar en el que cobijarse. Val Helmont en un momento de descuido, habría dejado de vigilar el experimento.

d) Aporta argumentos a favor y en contra de la teoría de la panspermia.

Formación en el meteorito marciano ALH84001 que
algunos sospechan contiene bacterias fosilizadas
Esta teoría propuesta por Herman Ritcher, la vida en la Tierra surgió a partir de cosmozoarios,  microorganismos procedentes del espacio que llegaron  por  la caída de meteoritos, en los que se encontraban, desarrollándose y  al final dando lugar a todos los organismos que habitan en la Tierra.  Esta hipótesis resuelve la eterna pregunta de ‘’cómo surgió la vida’’ y  confirmaría las sospechas de lo que parecen ser bacterias fosilizadas  sobre algunos meteoritos hallados.  En cambio, esta teoría se presenta muy inconclusa ya que no aclara el verdadero origen de la vida, solo lo traslada a otro lugar, despertando más y más dudas, cómo si han sido colonizados otros planetas y sobretodo, dónde y cómo surgieron esos microorganismos.


2. Ordena adecuadamente las siguientes viñetas que representan las diferentes fases propuestas por Oparin y Haldane para origen químico de la vida, y escribe un breve comentario que aclare lo que ocurre en cada una de ellas.
                      
1. En la atmósfera primitiva había moléculas sencillas:
 hidrógeno, metano, amoníaco y  no tenía oxígeno libre
2.Las radiaciones solares y las descargas
eléctricas proporcionaron energía a estas moléculas
                                                                                       


3.La energía hizo que se transformaran en biomoléculas sencillas
 (azúcares, aminoácidos,etc... )que a su vez reaccionaron
 entre sí para dar moléculas más complejas.



4. Las moléculas fueron arrastradas por
 las lluvias hacia los océanosen formación
5.Algunas de las moléculas se rodearon de envolturas
 formando unas estructuras esféricas llamadas coacervados.
 Algunos de éstos evolucionaron  y formaron las células primitiva
s.

martes, 19 de febrero de 2013

¿ Qué es la evolución biológica?
 Es toda aquella serie de cambios que los seres vivos han sufrido desde sus antecesores más lejanos hasta la actualidad.

¿ Qué es el fijismo?
El fijismo es una teoría que cree en la inmutabilidad de la naturaleza, es decir, sostiene que la naturaleza ha permanecido invariable desde el momento en el que se creó.

¿ Qué es el catastrofismo?
El catastrofismo es una suposición que defiende la creación de la tierra como un suceso súbito y desastroso.

¿ Qué es el lamarquismo?
La teoría lamarckista fue la primera en defender la evolución biológica, afirmando que las especies  actuales habían ido evolucionando desde formas de vida más simples.

¿ Qué es el darwinismo?
Es el término que da nombre a la creencia en la que Charles Darwin se apoyaba para explicar la teoría de la evolución por selección natural.

¿ Qué es el neodarwinismo?
El neodarwinismo, también llamado síntesis evolutiva moderna, es la integración de la antigua teoría de la evolución por selección natural  de Darwin conjuntada con la genética de poblaciones matemática, de las cuales obtenemos dos grandes descubrimientos: la unida de la evolución y la unificación de distintas ramas que antes no tenían nada en común ( citologia, genética, botánica...).

viernes, 8 de febrero de 2013

Comentario de texto: El origen de los océanos.


1.A lo largo del texto se hace referencia a dos teorías que en un principio parecían antagónicas, pero que en la actualidad se consideran complementarias. Comenta brevemente esa aceptación actual de ambas frente a la diligencia inicial que enfrentaba a los defensores de cada una de ellas. 


Aunque ni las dos teorías combinadas nos otorgan el 100% de fiabilidad para saber el origen del agua en la Tierra, lo más aceptable es conjuntarlas, puesto que las dos carecen de apoyos suficientes pero no descartan necesariamente la otra, lo que las hace perfectamente combinables y así aportándonos mejores explicaciones sobre el origen de los océanos.


2. Busca en internet algún argumento que pueda refrendar la segunda teoría, que es en aparienecia más arriesgada y que siempre ha despertado   
mayor recelo o dudas entre los científicos.

Sistema Solar y cinturones de asteroides.
El autor del texto, astrónomo y astrobiólogo, defiende esta tesis apoyándose en que en la Tierra no existía agua, y que su fuente más probable son de los meteoritos provenientes del cinturón de asteroides.
Enlace:
3. En la actualidad también se discute acerca de la posible existencia (pasada o presente) de agua en Marte. Investiga en la red cuál es la teoría más reciente al respecto.


Marte
La nave (MRO) de la NASA ha proporcionado nuevas evidencias de un ambiente subterráneo húmedo en Marte. Se cree que  pudo albergar un lago de agua en el subsuelo. Además, se han encontrado rocas planas en la parte inferior del cráter que contienen minerales de carbonato y arcilla, los cuales se forman en presencia de agua.El hallazgo se ha producido en el cráter marciano de características que habrían permitido la existencia de agua subterránea. En el interior del cráter pudieron existir ambientes húmedos ideales para el sostenimiento de la vida. Su formación carece de canales de flujo de entrada, por lo que el lago "se alimentaba de agua subterránea". 
Enlace:

  


4. Finalmente en el texto se asume que todavía no es posible determinar plenamente el origen del agua en el planeta. Aporta alguna reflexión a esa realidad.
Crear una teoría totalmente veraz para algo que fue hace tanto tiempo atrás y nada puede confirmárnoslo al 100%, es complicado. Solo podemos acercarnos mucho a la teoría que cojee menos, la más coherente. Hoy en día contamos con numerosos apoyos tecnológicos y científicos cada vez más avanzados que nos permiten tener más crédito en nuestras hipótesis. Además, la comunidad científica cada vez se expande más, contribuyendo al trabajo cooperativo y la oportunidad de ir mejorando las teorías científicas.

Comentario de texto: Tectónica de placas



1.Localiza en internet alguna imagen del Valle del Rift



Imagen del Valle del Rift cedida por la NASA

Localización geográfica
(Separación de las dos placas tectónicas)



2. Explica brevemente las hipótesis sobre a qué pueden referirse al considerarlas blandas o duras.

Montañas del Tíbet.
A la hora de calificar la dureza de las placas tectónicas, surgen dos teorías: Son duras y quebradizas o blandas y viscosas. La conclusión ha sido que ambas hipótesis son ciertas, puesto que una serie de investigaciones en Asia han constatado cómo en ciertas zonas la tierra se quiebra y en otras zonas como en el Tíbet las placas se deforman sin escollo ninguno. 








3. También el texto hace mención a ciertos hechos que en la actualidad sigue sin explicar la teoría de la tectónica de placas. Aporta alguna reflexión acerca de esta realidad, en relación con los límites de la ciencia y su evolución dinámica.

 Aún la ciencia no ha logrado responder con su teoría de la tectónica de placas a la formación de islas volcánicas como Hawai, Galápagos o Canarias. La respuesta menos discutible hasta el momento es la de penachos térmicos: una parte del manto terrestre asciende al tener una temperatura superior y una densidad menos, fundiéndose al llegar a la superficie y así formando montañas submarinas o islas. 
Al verse este sector de la geología irresoluto, demuestra como la teoría de las placas tectónicas es provisional como muchas otras, que acabará perfeccionándose o dando un giro de 360º que pueda dar respuesta a todos los interrogantes que conciernen a los fenómenos de las placas tectónicas, gracias a avances tecnológicos, pequeños aportes científicos que puedan pieza a pieza resolver el puzzle y al estudio continuo de ellas... Como ha ido viniendo a ser el curso de la historia de la ciencia.